Чем меньше в устройстве деталей, тем меньше там может сломаться. Если в первом колесе, помимо мотора, есть ещё и редуктор, подозреваю, что какой-нибудь планетарный, то там стоит относительно маломощный движок, которому просто приходится крутиться быстрее и 250...500Вт - это уже "на валу", а сам моторчик на порядок/в разы слабее. Это было просто размышление на тему редуктора, который может полететь и фиг потом к нему найдёшь запчасти, если оно вообще ремонтопригодно. Да и моторчик работает на более высоких оборотах, чем в безредукторном колесе, со всеми вытекающими и незатекающими обратно.
С другой стороны, маленький моторчик и насколько шестерней, весьма вероятно, будут весить меньше, чем одинокий большой и мощный моток медной проволоки, но это не точно. А если точно, то меньше веса хорошо скажется на дальности хода и обесточенной мобильности.
Если 250..500 Вт - это всётаки мощность не на валу, а мощность самого моторчика, то это таки минус, т.к. избыточная мощность на переднем колесе ни к чему хорошему не приведёт.. хотя ещё в какую сторону редуцирует редуктор..
Опять же мощность.. до 250Вт - это ещё велосипед, а дальше уже нужны права на соответствующую категорию, если мне не изменяет мой склероз.
И раз уж родной этому форуму вариант "качать ноги" вашего товарища не устраивает, то я бы рекомендовал смотреть на безредукторные маломощные колёса малого размера, в которых обмотка неподвижно зафиксированна на оси, а колесо крутится вокруг неё - это значителяная экономия мощности на раскручивание её собственной массы. Малая мощность должна быть эквивалентна малым объёму и весу, что при равных ТТХ батареи позволит увеличить пробег на одном заряде. А если пользоваться моторколесом не как мотоциклетным двигателем, а для вспоможения классическому велосипедному источнику тяги, то и вообще красота будет. Взглянуть вон на Михаила: пришёл на форум с желанием выбрать вел под установку ДВС, а в итоге почти ни одной покатушки не пропустил и всё своим ходом ведь идёт!
