Впоросы по переходу с 3х10 на 2х11

[Nebel 544]

Размышляю.

 

Насколько я понял из гугла, то сабж рассматривается в большей мере как переход на 1х11 (а 2х11 придумали чтоб не травмировать консервативное большинство). И суть подхода такова: "Долой лишний вес, лишний узел с обслуживанием и лишние переключения, а перекос-износ - да хрен с ним, купим новое". Доводы о массе и размышления о потере мощности во время лишних переключений передней передачи звучат убедительно лишь в ключе профессионального спорта. С той же точки зрения логично, что износ так же данную категорию особо не волнует.

А если заходить с нашей стороны, со стороны любительской, досугово-туристическо назначения, то все эти лишние граммы и доли секунд на переключения скрываются за куда более будничными проблемами. В нашем случае (в моем, в частности) приоритеты таковы:

1. Удобство переключения, комфортный выбор передач.

2. Долговечность (и вытекающая из неё цена обслуживания)

 

Углубляемся, начиная со второго.

Долговечность - штука, в основном зависящая от условий эксплуатации. 10и 11и скоростные цепи по номинальной долговечности я условно приравниваю, поэтому разница между ними в итоге упирается в перекос цепи.

Грубо прикидывая видим, что в схеме 3х10 перекос составляет около двух позиций (считая, что ведущие звезды системы стоят где то напротив 2й, 5й и 8й звезды в касете); в схеме 2х11, насколько я понимаю, нормальным считается перекос на 5 позиций. А то и вообще - использовать на каждой ведущей звезде все варианты звезд касеты (как бы вариативный 1х11: с двумя разными "1") - тогда перекос будет в районе 7.

Ширина шага позиций для 10 и 11 систем различается, но незначительно, пренебрегаю.

Поэтому мне, как человеку, который испытывает угрызения совести даже от езды на передаче 3-6 (у меня схема 3х10) - просто больно смотреть на новый стандарт, ведь ничего революционного там не применено, а то, что вчера было "айайай, ты что!?" - сегодня почему то стало нормой. Да, может быть новые сплавы и технологии обработки и позволили снизить износ на -цать процентов за последние пару лет, но на общем фоне эти цифры теряются в рамках погрешности.

Или я чего то не знаю?

Да, мы привыкли менять цепи как расходники, кому как хватает, у каждого свои схемы "работы", но общий ресурс цепи исчисляется в районе 1000-2000 (не будем обсуждать это грубое округление), а это итак весьма немного. Не могу даже примерно прикинуть насколько меньше прослужит страшно изогнутая 2х11 системой цепь, но ясно одно - меньше. Может меньше на 5%, а может и на 50%. Зато точно могу сказать, что 11 скоростная цепь на 20-30% дороже. Где как, конечно, но что дороже - факт.

Вывод: долговечность меньше, цена - больше, обслуживание дороже.

 

Теперь удобство.

Лично я под удобством подразумеваю:

а) широкий набор передач на любой вкус

б) широкий диапазон регулирования

в) плавную последовательность передаточных чисел при переключении.

Не последнюю роль играет надежность, точность и четкость работы механизма переключения, но при должном уходе 3х10 меня вполне устраивает, а 2х11 принципиально не отличается, но при этом имеет меньший шаг переключения (и соответственно - более чувствительна к неточной работе переключателя в следствии его износа).

Для оценки удобства по трем упомянутым критериям я составил графики передаточных чисел для двух велов, которые только сабжем и отличаются. (картинку прикрепляю, надеюсь отобразится норм - верните предварительный просмотр! )

а) Набор передач, то есть количество различных рабочих вариантов передаточного числа для обоих случаев примерно равное, если допускать перекос на 5 позиций для 2х11. Если освободиться от ограничений перекоса для 2х11, то вариантов больше, но подбор нужного будет крайне неудобен из за пункта "в" (см. ниже).

б) Диапазон регулирования от 0,62 до 3,27 для 2х11 и от 0,61 до 3,64 для 3х10. То есть видим, что в данном случае верхняя граница играет в пользу 3х10. Иными словами с горки по ветру 3х10 оставит 2х11 с форой. Другой вопрос - часто ли бывает такая горка с ветром - нет, не часто. Справедливо и то, что на такой скорости может уже и крутить не надо.. Но отрицать этот недостаток 2х11 тем не менее не приходится.

в) Плавность последовательности передаточных чисел. Может у этого есть название попроще, но я не в курсе)) Я поясню на примере. Допустим, мы разгоняемся на этих двух велосипедах с самого тяжелого участка в горку в направлении самого скоростного, перебирая все передачи. Для последовательного перебора всех рабочих скоростей нам при переключении ведущей звезды системы нужно будет сбрасывать цепь на кассете. Для 3х10 это легко решается на практике одновременным закидыванием цепи на большую звезду спереди и сбросом на одну позицию сзади, как показано стрелками на рисунке. При этом передаточное число возрастает почти что линейно и без скачка. Для 2х11  переключение передней звезды означает значительный скачек передаточного числа, который надо компенсировать двумя позициями на кассете, а это уже вроде как не совсем и практично. (извиняйте моё пейнт-мастерство)

В общем то, здесь тоже справедливыми будут тычки в сторону моих критериев и их сферичности в вакууме, и что на практике все это имеет вес лишь в редких случаях. Возможно.

Но даже в этом случае мы опять имеем лишь возможность оспорить превосходство консервативной 3х10 над новой 2х11.

 

Пытаясь найти что либо хорошее в новой 2х11 схеме - я не вижу пока ничего. По крайней мере ощутимо важного для моего типа катания (не спорт). Раскройте мне глаза кто нибудь. Где я не прав или чего не знаю, не учитываю?

Есть ли кроме несущественной разницы в массе какая либо польза?

Изменено 9 января, 2018 пользователем Nebel

[Groom 907]

Очень продуктивные размышления! Ты так всё основательно разложил по полочкам, что и не подкопаешься :))))))) И даже не удобно писать здесь что-то лишнее по этому поводу, однако, раз это вопрос, то выскажу своё мнение.

Твоя теория, на мой взгляд верна. И подтверждена, к сожалению, моей практикой. Фишка в том, что было просто интересно попробовать что-то новенькое. Поставить и попробовать!!! Это же чертовски интересно! А почему я сказал "к сожалению", дак это потому, что перебрав несколько разных систем я понял, что я просто лошара- потратил кучу бабосов за несколько лет просто ради того, что бы понять, что самое лучшее- это самое массовое и самое простое(я имею ввиду золотую середину, а не самую дешманскую систему). И для меня это система 3 на 9. Плюсы: дешевизна относительно других более "крутых" систем, отсюда вытекает и дешевизна обслуживания. При этом, достаточно хороший комфорт в переключениях. Ну а по весу- здесь проигрыш не большой и для туриста вроде меня это действительно не так важно. Я бы сказал- гораздо важнее пересилить себя и не взять лишний "утюг" с собой в поездку, в поход :))))

 

Изменено 9 января, 2018 пользователем Groom

[andpey 806]

Я тоже так сильно не заморачивался, сказал себе хочу и хоба. Но я пошел по дешманскому варианту (стандартные комплектующие для 3-9 и 3-10). Сначала я сделал 1-9, покатал и понял, что цепь толстовата, ближе к крайним звездам чувствовалось как цепь скребет звезды. Тогда я собрал 1-10, изгиб цепи есть, но меньше чем у 9 скоростей. Тут я еще смог поиграться с передней звездой и остановился на 34 зубьях. Для нашего рельефа и где мы катаемся мне хватало с полна, да возможно где то приходилось поднимать каданс, но зато я мог заезжать в горку.

Сейчас я собрал 2-10 для походов, думаю мне хватит для подъемов и скорости. А цепь я меняю каждые 500 км, сейчас у меня 2 цепи и обе в хорошем состоянии пробег примерно 1,5-2К (шаблон не валит). Износ цепи происходит ведь от того как ты ее используешь и следишь за ней, если не чистить и не мазать, то за 1000 можно укатать в хлам.

Так что для попробовать можно ничего не покупать, а просто снять лишние детали (цепь не спадает с обычной звезды если сильно не гнать по корням).

[diz8el 396]

Чем выше скоростность цепи, тем она уже и тем она легче переносит изгиб. Если на брать ультралёгкие супер-пупер топовый, как равно и стоковое днище, то ресурс цепи должен быть в норме. А меняя цепи по кругу мы продляем ресурс остальных комонентов. Ещё ресурс цепи можно колоссально увеличить, если увеличить каденс за 100, у меня до увеличения каденса на наборе 3-9 цепи за 500 км растягивались примерно на 1мм, а после перехода на 2-9 с заменой звёзд системы на бОльшие и увеличением каденса - после 500 км пробега цепь осталась короче двух других на тот же 1мм.

 

У тебя такая проблема с передаточными числами потому, что шаг звёзд системы подобран неверно. 26я гораздо лучше сочитается с 38ой, альтернативные пары будут 24-36, 28-40(лучше 41) и 30-42(лучше 43, можно попытаться 44). На кассете 11-34 я считаю идеальной для города звезду на 30, но не могу её себе поставить, т.к. на посадочные 64мм их нет и это уже слишком большой рычаг для бонок, а на месте второй звезды будет беда с перегибом. Они есть только под посадочное 96, но это надо менять всю систему.

 

Попробуй как нибудь продавить рычаг переключения задних передачь чуть дальше, чем обычно - сильно удивишься)) современные переклюки могут закидывать на 3, а некоторые и на 4 передачи за раз.. если конечно это не еретичный шимановский попатяг, когда большим пальцем повышаешь передачу, а указательным понижаешь.

 

Малая звезда системы не будет находиться в плоскости 2..3 звезды кассеты, потому что там ещё и колесу где-то надо быть. Она обычно ближе к середине кассеты. А большая звезда системы стоит в районе последней звезды кассеты, дабы уменьшить вероятность соскока при максимальных нагрузках.

 

И уменьшая бОльшую звезду системы мы уменьшаем доступную максимальную крейсерскую скорость. Так на 120 оборотах/минуту каденса на 44ой звезде у нас гипотетическая максималка 60, а на 28ой всего 39, в реальной жизни это: в башкирии 12 года в предпоследний день у нас были участки с крейсерской 43, в 14ом году, когда я отделился от группы у меня была прямая до магнитогорска с попутным ветром и там на 3ей я гнал 45, на одной 28ой я бы полз 30..32, на 38ой 36..38.

 

Переход на две и одну передние нужен.. понятия не имею зачем он нужен вне города.. максималка падает, цепь становится длиннее и переклюку надо её сильнее натягивать (на рекламных роликах хорошо видно как её болтает при езде по "ровным лесным тропинкам" и без успокоителя она бы давно улетела с системы), как следствие растёт длинна рамки переклюка, равно как и её уязвимость к камням и палкам.

А эти сковородки на 40 с лишним зубов.. кому вообще они нужны и для чего? Чтобы ползти на даунхильном байке в горку со скоростью 3км/ч??? Кантрийщикам оне бесполезны, имхо, точно так же, ибо опять же рамка, прыганье цепи и максималка никуда не годны.